ST合纵案例风险警示下的企业治理新思路

说到资本市场，其实大家的共识很明显，那就是，风险才是最大的变量，不过投资者并不总能提前发现风险，企业的应对方式就变得极为关键，比如今天的ST合纵，我想聊聊，面对风险警示，一家公司怎样才能真正触底反弹。

我们要先看事实，2025年11月4日，ST合纵收盘2.11元，因为当日上涨1.93%，所以市值来到22.62亿元，换手率高达7.85%，成交额1.65亿元，最受关注的其实还是那份最新公告，说公司因为内部控制问题，被会计师事务所出具否定意见，导致股票被实施其他风险警示，甚至公司还有退市风险，这在A股其实并不罕见，ST合纵随后公布了系列整改措施，包括强化内控、提升财务管理、完善治理，并且高管们加强法规学习，公司还每月披露进展，这些做法真的足够吗，或者说，还能更进一步吗？

每当一家上市公司被实施风险警示，在投资者眼里，通常只剩下两个选项，一是抛售，二是观望，这样的选择，往往忽略了企业内部的博弈和治理逻辑，不同的公司面对危机，反应差异很大，比如有些企业选择主动自查整改，然后积极修复信用，还有一些却消极应付，一步步陷入退市泥潭，究竟什么样的治理行动，才能有效止跌回升？

我们不妨看一个对比案例，2022年，另一家上市公司ST康美也因财务造假被实施风险警示，康美一开始整改力度不够，仅仅是表面整改，结果股票被强制退市，相对来说，ST合纵至少第一时间回应公告，董事会直接介入，出台一系列措施，这其中，其实最有效的动作，就是强化内部审计，以及提升子公司管控，以往很多风险案例，问题根源都在于子公司失控，比如ST辅仁，就是因为子公司财务数据大面积失真，导致主业形象受损，但凡企业能加强对子公司管理，往往风险就能提前防范，对应财务核算也会更有保障。

有整改措施还不够，外部环境也决定了企业风险治理的实际成效，当前A股的退市机制一年比一年严格，甚至于每月都要披露整改进展，这给企业提供了透明又高压的治理环境，比如ST合纵定点选了巨潮资讯和证券日报作为信息披露渠道，这一动作看似普通，但对投资者来说，却是获取一手信息的关键平台，透明的推进过程，也决定了监管部门是否会“网开一面”，有数据显示，2023年A股年内强制退市公司近50家，较2019年翻倍，也正因此，治理过程的透明度和主动性，成了企业能否扭转命运的最佳分水岭。

治理和业绩是彼此影响的，特别是在危机期，ST合纵在财报内部控制问题曝光后，不仅董事监事紧急补课法规，同时还重启内部审计，外部机构主动沟通，这种从治理结构到文化价值的双线整改，其实远比单搞财务修补有效，要知道，每一次危机爆发，根源往往是公司治理结构薄弱，假如只是认为财务造假能靠更专业会计绕过监管，实则是饮鸩止渴，只有董事会层面真重视，措施才能落地，否则，每月的进展公告也只是数字游戏。

拿国际市场对比一下，比如美国的安然事件之后，萨班斯法案直接让上市公司合规成本大涨，但是公司治理水平也因此整体提升，2021年道琼斯指数成分公司治理结构的平均评分提升到80分以上，这直接带动风险发现率提升，虽然短期来有些公司利润下降，不过长期更加稳健，由此企业应对风险警示其实并不是“不得已而为之”，而是自我进化的过程，甚至，很多优质公司会主动把风险点暴露，然后集中资源修正，增厚治理壁垒，形成长期竞争力。

还有一个细节值得一提，为了打破信息不对称，部分上市企业甚至会邀请独立审计机构定期介入，比如香港联交所要求有独立董事参与重大业务审查，以保证信息披露的完整性，国内近期也在加强这一机制，ST合纵如果能引入更多外部治理资源，或许短期成本会上升，不过长期来市场信任度会提升，更多投资者也会因为治理透明而重新考虑持股行为，企业治理其实不仅是“应付”风险，更是抢抓主动权的必杀技。

，我们回到一个核心问题，面对风险警示，无论是投资者还是企业，其实都想寻求确定性，公司能否彻底消除内部控制失效隐患，靠的并不是“方案公开”这么简单，而是治理结构的重塑，还有文化价值的焕新，只要这一轮的整改能真正落地，不仅ST合纵，许多曾经身处险境的企业，都有可能凤凰涅槃，风险反而成为了倒逼进化的动力。

这里还留个开放性思考，究竟每月强制披露进展，以及董事会定期学习法规，是否足以彻底改变企业治理生态？或者说，信息披露的透明度提升，会不会倒逼上市公司自我进化，然后让整个资本市场更坚韧？这些问题，其实值得每一个参与者，继续深入观察与思考。