特朗普的“造船回美”计划，无论从哪个角度审视，都似乎是一步失算的棋局。

说起这事

真好笑又心疼

到了2025年，特朗普甫一亮相便高声宣称：“我们必须重振美国的造船业。”提及“将造船业带回美国”，那口号听起来颇为动听，仿佛一幅诱人的愿景，人人都能心领神会。

明显是想赶走我国船只。

他确实倾注了极大的心力，将数百万、数千万美元的“停靠费”视为一剂强效的猛药。

想将我们的船驱逐出美港

这套路挺有意思。

以“高额收费”为幌子进行短期政治表演，实乃高明之举，令人赞叹不已，真乃我之国家也。

美国此举，反遭自陷困境。

结果

我国航运公司未被吓倒。

实则颇为精明，我们一收手牌，便巧妙地缩减了在美线上的部署。

转向区域及新兴市场

想必您也清楚，这些子公司并非愚笨之辈，一旦这策略施展而出，

即便特朗普意图进行打压，却意外地导致自身产业链的破裂。

那些专注于煤炭、农产品以及能源出口的港口与卡车，瞬间便被卷入了其中。

这像多米诺骨牌一样，倒得飞快。

收费成政治秀，实为“火中取栗”。

果不其然，2025年3月，美国媒体突然爆出消息，宣称将对驶入美国港口的中国船只征收高额的所谓“附加服务费”。

一笔150万至300万美元

某些说法甚至提及，若一艘船只既产自我国，又由我国企业负责运营，其成本甚至可能翻番。

谁敢把这船运到美港装货？

对面举办听证会，屡次征询意见，然而时至八月，

据英国媒体透露，该政策将于10月14日正式实施。

提及此事，整个航运界顿时掀起轩然大波，无人不知，无人不晓。

能力差距大，数字一目了然。

坦白而言，那些数据静静陈列，宛若不容置疑的铁证：2023年，我国建造的商船总吨位已超越全球总量的半壁江山。

果然，差距显而易见，单凭高喊口号、收取数百万美元的停靠费用，实在是难以弥补。

造船行业并非一朝一夕可轻易变革。在我国造船产业链中，钢铁成本占据了主导地位，背后需要有完备的供应链体系作为支撑。这恰如烹饪之需米与调料，缺一不可。

此外，就成本而言，建造一艘集装箱船的费用大约在五千万美元左右，而同类型的美国制造船只亦然。

在运营领域亦是如此，相较于我国，美国的船只运营成本显著增加。小型船只每日需支出约五千美元，而大型船只的费用更是翻了一番。

谁愿把货送至美制高价轮子？

在利润微薄的农产品和煤炭等行业，价格的高低往往成为决定胜负的关键。以煤炭出口为例，其情形恰似在刀尖上翩翩起舞。

差几分钱或失市场份

一闻“避雷针”的智慧举措，业界人士便纷纷团结一心，一致投出反对的声音。

我国企业并未随波逐流，反而展现了理智的应对策略。

削减了在美洲航线上的部署，我们将资源重心转向了区域市场及新兴航线的开拓。

把“危险的火苗”扔远。

例如，我国的中远集团在2025年上半年，其大陆航线上的货运量同比增长了9.5%，亚洲内部航线增长5.2%，而国际航线则实现了11.9%的增幅。

跨太平洋线路上涨4.7%。

这些数据揭示了，我们公司依然具备将货物运输至其他地区的实际能力。

短期内可减轻美市风险。

联盟合作，合力出击

说到这事

不容忽视行业内部合作

并非独自作战，我们在联盟中相互评估，重组我们的船队。

8月21日，Premier联盟正式对外宣布，将实施对地中海至南太平洋航线的拆分策略。

促使ONE公司撤销其挂靠于美西的10艘中国制造船只。

这说明我们自己在行动。

国际航商均调整策略。

主要策略为“替代与分散”。

达飞这类的大型企业，正计划在美线航线上增加非中国制造的船舶数量。

换言之，承运人竭力将那些成本高昂且风险较高的船舶及停靠地排除在外。

转移至低成本低摩擦航线

我国航运企业正积极拓展非美市场版图，涵盖非洲、拉美及亚洲内贸等多个区域。

多米诺效应，牵一发动全身。

此事一出，如多米诺效应。

首当其冲的是美国的出口商、港口及关联产业，紧接着便是全球贸易成本的攀升以及通胀压力的加剧。

随后，供应链的“断裂”风险亦不容忽视，从长远视角考量，

全球产业链或趋向“碎片化”。

您或许知晓，在2025年3月12日，Xcoal的负责人致信美国商务部，指出该收费方案有可能在短短两个月内导致美国煤炭出口业务的中断。

涉及1300亿煤炭出口

他补充道，此举将导致煤炭价格攀升35%，进而大幅削弱其市场竞争力，仿佛为其描绘了一幅“灾难性”的结局图景。

西弗吉尼亚的煤矿工人正面临裁员的严峻形势，而堆积如山的库存更是凸显了这一困境。

农产品与能源均陷困境。

除煤炭外，农产品亦受影响。

三位谷物出口巨头均表示，受海运波动影响，他们不得不对大宗农产品出口实施限制。涉及金额高达640亿美元的农产品贸易因此受到波及。

恐怕每年在运输方面的开销将不得不增加数亿美元，甚至更多。

美石油协会对能源问题发表看法。

提及此收费，无疑将使得其出口石油与液化天然气的过程变得更加艰难。

您想见，散货船与油轮并不似集装箱船那般，能够均摊分摊成本负担。

额外费用可耗尽利润

出口放缓，贸易伙伴受影响。

地方经济和就业均受影响。

▎港口、铁路、卡车压力大

马士基首席执行官Soren Toft直言不讳地指出，运费的上调显著增加了货运成本。

港口的停靠次数锐减，随之而来的是港口业务的显著减少，甚至使得一些小型港口变得门庭冷落，顾客稀少。

码头忙不过来

铁路与卡车运能将减少。

港口拥堵不仅引致“滞港费”与“拖期费”的攀升，更使得整个内陆运输成本急剧上升。

最终，消费者不得不承担费用，物价上涨，通货膨胀的势头再度迅猛攀升。

短期“拉回”难解民用难题。

若美国真意将部分造船与航运产业“引回”本土，

短时间内难以立刻完成

最关键的是军用需求，例如，美海军迫切需要约九十至一百艘远洋油轮。为确保军队的优先供应，民用船舶不得不排队等候，而这一等待过程不仅耗时漫长，成本也相对高昂。

难兼顾民用与军用需求。

归根结底，若欲切实达成“产业回流”的目标，便需持之以恒地进行投资，重构钢铁与零部件产业链，并致力于人才培养。

非三五年可成之事。

特朗普似以“高额收费”为锤，猛击“我国造船业”这颗“坚果”，却不料手法失准，手下一滑。

果然是“聪明反被聪明误”，这次的教训足够让他铭记在心。

在这篇文章的收尾，咱们就不再提及“总结”二字——您心中自有一杆秤，这局棋局，确实走得颇为不甚得宜。

观摩此事，我们无不深切体会到“这盘棋”的精妙之处，其中仿佛蕴含着一场激烈的“心理战”。

犹如一场“产业战”。

特朗普的策略反而自食其果。

我国的航运企业凭借其灵活的策略调整，积极拓展新市场。

这场“变局”，其未来走向，尚需静观全球产业链如何演进。

无论如何，我们必须明确一点：若要实现产业的“回流”，就必须制定长远的规划。

非一日之功。

#热问计划#